Алексей Пехов, Елена Бычкова, Наталья Турчанинова - цикл Киндрэт а именно:
- Киндрэт Кровные братья
- Колдун из клана Смерти
- Основатель
- Новые боги
 Nelliely, спасибо за совет, и го обсуждать в камменты. то же говорю всем, кто читал)

аннотация

читать дальше

ну, что сказать. что первым делом бросается в глаза - это соавторство. и увы, отнюдь не в хорошем плане бросается. вообще заметно изменение стиля, по сравнению с теми же Хрониками Сиалы. если там повествование ни на минуту не давало заскучать, то здесь получается какими-то рывками. вот читаешь, неплохо, даже интересно, появляется экшн - вапще хорошо... а тут раз! - и начинаются какие-то философские копания/самокопания и сразу застопоряются мозги. что самое странное, такой переход плавный, но когда осознаешь...==" я то не против философствования в принципе, но не в такого рода книге, вот и все.

о вселенной. тут меня порадовала такая трактовка темы вампиров. да-да, именно вокруг мира этих существ, скрытых от обычных смертных ну, все как всегда хД и разворачивается сюжет. а по аннотации - дооо, я даж не догадывалась о таком . как же обыграна тема? есть некое количество капец, уже не помню точную цифру >., вампирских кланов. хм, фраза получилась на редкость корявая, но вы меня поняли, надеюсь. кланы обладают уникальными способностями, магией, даже общая направленность характеров - как то кровожадность и жестокость Натхцеррет или приязненное отношение к смертным Даханавар - вампиров разных кланов отличается. у каждого клана своя политика как по отношению к смертным, так и к остальным вампирам. одни враждуют со вторыми и в союзе с третьими. интриги и прочие прелести такой жизни, как становится ясно, обеспечены) магия кланов - тоже один из интересных и - естессно)) - порадовавших меня элементов.
тут я оффтопом скажу - если вы читаете этот пост и вот прямо сейчас уже начинаете косится в мою сторону - "мол, а не много ли тут спойлеров?! " - сразу скажу: я рассказываю либо общие детали, либо то, что выясняется на первых же страницах книги

если среди моих ПЧ есть геймеры, которые - а вдруг - даже знают такую вещь как Vampire: The Masquerade - Bloodlines, они несомненно отметили сходство. для непосвященных скажу - это игра о вампирах, тоже разделенных на сколько-то там кланов, тоже с ярко выраженными особенностями. это сходство отмечено многими прочитавшими цикл людьми. плагиат? имхо, отнюдь. по моему мнению, общая только идея о кланах. названия там и там разные. хотя да, это в случае плагиата было бы просто непременной деталью
но именно сюжет и герои - нетнетнет, ничего общего.

еще о мире вампиров - они бессмертны, если их только не убьют, солнце для них смертельно. за укусом не обязательно следует превращение, для этого не обходим специальный ритуал. ну а из какого клана тебя превратят, в тот клан тебя и определят хД. изменить клановую принадлежность нельзя

цикл написан от первого лица. персонаж сей является главным героем спасибо, кэп, ага. знакомьтесь, Дарэл Даханавар, телепат. да, есть и такие вампиры, хотя сия способность проявляется редко. нужно при жизни иметь склонность такую.
события начинаются с того момента, когда Дарэл знакомится со смертным юношей, Лорианом. они быстро становятся друзьями, ибо Лориан - весьма доброжелательный и все такое прочее юноша, а вампиры-телепаты чрезвычайно располагают к себе в силу своей способности. к слову о их дружбе просто деталь Дарэлу мальчик напоминает недоступное вот уже сколько лет солнце, его эмоции и мысли искренние, а для Дарэла это как релаксация просто хД. возможно, у моих ПЧ слэшеров уже заблестели глаза, а гомофобы стали презрительно морщиться, но я заранее обломаю первых и утешу вторых - ничего, даже намеков, только чуть-чуть, норм. человеку и незаметные ящитаю, в первой книге. но оно быстро проходит хД это действительно просто дружба. так вот, дружат мальчик и вампир, и что? а все проблемы начинаются чуть позже того, когда Лориан случайно выясняет, кто же на самом деле его друг... а дальше идут уже вполне себе спойлеры, так что хватит грузить вас, няшечки, возвращаемся к общему обзору и оценке

итак, первая книга идет от первого лица. и она в принципе самая удавшаяся, я считаю. но в процессе персонажей нужно было раскрывать больше, должна отметить - есть там харизматические и интересные личности а естественно, с точки зрения одного перса этого сделать никак нельзя, и дальше пошла каша-малаша ==". то от первого лица, то глаголит автор, освещая очередного второстепенного и харизматического (см.выше) героя. или злодея, тут уж как получится. но, изюминка уже пропала.
и вот еще, обидное - освещали-освещали второстепенных и интересных, а все равно осталось дофигища и вопросов, и деталей за кадров, и сюжетных линий даже. тем более с развитием сюжета их становилось больше, а закрыть то норм - увы - и не получилось.

финальная книга: вначале по быстрячку - слили, иначе это не назвать - главного злодея, появившегося во второй книге и пившего всем кровь ха-ха, я уже каламбурить начинаю еще и третью книгу. готовились, значит, строили интриги, даже вроде как сплотились, невероятными усилиями, ага и тут раз - быстро его убили. но не это лол, а то, что еще половину книги напоминаю - последней, четвертой отвели для новой напасти, тоже невероятно серьезной, уничтожение которой за полкниги кроме как сливом увы и ах - опять-таки и не назвать. ну и забивает крышку гроба надежды на норм финал слив половины тех самых второстепенных и харизматических/интересных (см. выше хД) личностей , причем слив, а точнее убиение глупое и даже не вызвавшее каких-то сильных эмоций.

вот насчет эмоций - по этой части заметно проигрывает пеховским Хроникам, ага. там драматические события события описывались так, что и слезы на глазах, и горечь в душе, и тяжесть на сердце, эхх..**

лавлайны, канеШенн стандартные гетные? и мы говорим о каноне - ммм, не стоит их искать тут по большому счету, да. что-то размытое, воспоминания и прочее. да, что-то мелькает на фоне, but nothing special

юмор? эээ, вот прямо сейчас, по истечении уже определенного времени после прочтения тогда мне как раз некогда было отзывы писать я ничего, врезавшегося в память не нахожу. может, сами персонажи шутили, чтобы разрядить ситуацию, не более

но я прям раскритиковала по самое не могу, как я вижу, а может - чем черт не шутит - даже отбила кому-то желание этот цикл читать. напомню таким впечатлительным или же доверчивым)) людям - все вышесказанное является моим мнением, но субъективным, вот и все).

хм, вроде все. наверняка уже после опубликования поста я мигом вспомню кучу вещей, которые я хотела сказать, но оставим для этого камменты, пожалуй)
пусть будет вывод
ради чего стоит читать цикл Киндрэт:
оригинальная вселенная и взгляд на давно избитую тему вампиров, харизматические и интересные второстепенные персонажи хД, несколько крутых виражей сюжета **, магическая составляющая, а также сцены битв (в основном таки-магических)

что у нас выступает в качестве местного "дегтя":
"рваность" стиля за счет периодических переходов из модуса "читать легко и интересно" в мозгокопания, слив концовки вообще и половины персов, в частности, "тема не раскрыта"© у многих сюжетных ответвлений, драма не цепляет

з.ы. Миклош Бальза - няшко и ниипет хотя я вначале только на него и смотрела как с презрительно-брезгливым выражением лица. звучит парадоксально даже для меня, но несмотря на то, что он тот еще садист, смотрелся почему-то самым позитивным и стебным персом